A LIVELLA

Ogn'anno, il due novembre, c'é l'usanza per i defunti andare al Cimitero.

Ognuno ll'adda fà chesta crianza; ognuno adda tené chistu penziero.

Ogn'anno, puntualmente, in questo giorno,

di questa triste e mesta ricorrenza, anch'io ci vado, e con dei fiori adorno il loculo marmoreo 'e zi' Vicenza.

St'anno m'é capitato 'navventura...dopo di aver compiuto il triste omaggio.

Madonna! si ce penzo, e che paura!, ma po' facette un'anema e curaggio.

'O fatto è chisto, statemi a sentire: s'avvicinava ll'ora d'à chiusura: io, tomo tomo, stavo per uscire buttando un occhio a qualche sepoltura.

"Qui dorme in pace il nobile marchese signore di Rovigo e di Belluno

ardimentoso eroe di mille imprese morto l'11 maggio del '31"

'O stemma cu 'a curona 'ncoppa a tutto......sotto 'na croce fatta 'e lampadine;

tre mazze 'e rose cu 'na lista 'e lutto: cannele, cannelotte e sei lumine.

Proprio azzeccata 'a tomba 'e stu signore nce stava 'n 'ata tomba piccerella, abbandunata, senza manco un fiore; pe' segno, sulamente 'na crucella.
E ncoppa 'a croce appena se liggeva: "Esposito Gennaro - netturbino":

guardannola, che ppena me faceva stu muorto senza manco nu lumino!

Questa è la vita! 'ncapo a me penzavo...chi ha avuto tanto e chi nun ave niente!

Stu povero maronna s'aspettavaca pur all'atu munno era pezzente?

Mentre fantasticavo stu penziero, s'era ggià fatta quase mezzanotte,

e i'rimanette 'nchiuso priggiuniero, muorto 'e paura...nnanze 'e cannelotte.

Tutto a 'nu tratto, che veco 'a luntano? Ddoje ombre avvicenarse 'a parte mia...Penzaje: stu fatto a me mme pare strano...Stongo scetato...dormo, o è fantasia?

Ate che fantasia; era 'o Marchese: c'o' tubbo, 'a caramella e c'o' pastrano; chill'ato apriesso a isso un brutto arnese; tutto fetente e cu 'na scopa mmano.

E chillo certamente è don Gennaro...'o muorto puveriello...'o scupatore. 'Int 'a stu fatto i' nun ce veco chiaro: so' muorte e se ritirano a chest'ora?

Putevano sta' 'a me quase 'nu palmo, quanno 'o Marchese se fermaje 'e botto, s'avota e tomo tomo..calmo calmo, dicette a don Gennaro: "Giovanotto!

Da Voi vorrei saper, vile carogna,

con quale ardire e come avete osato di farvi seppellir,

per mia vergogna, accanto a me che sono blasonato!
La casta è casta e va, si, rispettata, ma Voi perdeste il senso e la misura;

la Vostra salma andava, si, inumata; ma seppellita nella spazzatura!
Ancora oltre sopportar non possola Vostra vicinanza puzzolente, fa d'uopo, quindi, che cerchiate un fosso tra i vostri pari, tra la vostra gente"

"Signor Marchese, nun è colpa mia, i'nun v'avesse fatto chistu tuorto;

mia moglie è stata a ffa' sta fesseria, i' che putevo fa' si ero muorto?
Si fosse vivo ve farrei cuntento, pigliasse 'a casciulella cu 'e qquatt'ossee proprio mo, obbj'...'nd'a stu mumentomme ne trasesse dinto a n'ata fossa".

"E cosa aspetti, oh turpe malcreato, che l'ira mia raggiunga l'eccedenza?

Se io non fossi stato un titolato avrei già dato piglio alla violenza!"
"Famme vedé.. piglia sta violenza...'A verità, Marché, mme so' scucciato'e te senti;

e si perdo 'a pacienza, mme scordo ca so' muorto e so mazzate!...

Ma chi te cride d'essere...nu ddio? Ccà dinto, 'o vvuo capi, ca simmo eguale?......Muorto si'tu e muorto so' pur'io; ognuno comme a 'na'ato é tale e quale".
"Lurido porco!...Come ti permetti paragonarti a me ch'ebbi natali

illustri, nobilissimi e perfetti,da fare invidia a Principi Reali?".

"Tu qua' Natale...Pasca e Ppifania!!! T''o vvuo' mettere 'ncapo...'int'a cervella che staje malato ancora e' fantasia?...'A morte 'o ssaje ched'è?...è una livella.
'Nu rre, 'nu maggistrato, 'nu grand'ommo, trasenno stu canciello ha fatt'o punto c'ha perzo tutto, 'a vita e pure 'o nomme: tu nu t'hè fatto ancora chistu cunto?
Perciò, stamme a ssenti...nun fa 'o restivo, suppuorteme vicino, che te 'mporta?

Sti ppagliacciate 'e ffanno sulo 'e vive: nuje simmo serie...appartenimmo à morte!"

Antonio de Curtis (Totò)

LA RESA DEI CONTI

Egregio Euro, ho scoperto il tuo blog e devo ammettere che è molto meglio del mio; più profondo e divertente, più dotto, più documentato. Dopo i dovuti apprezzamenti, permettimi di fare due osservazioni a questo "vecchio" post (LEZIONI DI ECONOMIA), perché proprio di economia o roba simile, mi occupo. Niente da dire in merito al paradosso. Se non che: 1. l'amico PIL è un aggregato statistico, e come tale non centra con i "meccanismi economici" ma è solo frutto della stupidità umana; 2. la spesa (anche quella pubblica) "genera" PIL e il problema non è una scelta fra spese e PIL. Il fatto è che il PIL non considera i "mali" prodotti dal sistema (immondizia, inquinamento, distruzione del patrimonio etc.) proprio quelli che tu combatti!; 3. i topi non sanno niente di economia, ma si comportano esattamente come i modelli (astratti) degli economisti vorrebbero l'economia (nostra, reale) funzionasse: cioè fondati sull'egoismo utilitarista. vi sono in merito interessanti esperimenti: ebbene si, noi economisti facciamo anche esperimenti con i topi!) Allora, per concludere, ti chiedo, non sarà che se loro sopravviveranno e noi no, è solo colpa della nostra "umanità"?

Cordialmente. Un giovane economista

Gentile economista, scusa il ritardo con cui ti rispondo e la sommarietà della mia risposta, ma poiché lavoro posso dedicare a questo spazio solo tempi residuali. Premetto, per correttezza, che il pezzo cui fai riferimento non è mio, cosa che peraltro avevo ben messo in evidenza in calce allo stesso. Dunque mi permetto di risponderti considerando la sola puntualizzazione n°3 del tuo commento sperando di aver interpretato esattamente il senso della tua domanda. Tu mi chiedi se l’ipotetica scomparsa dell’uomo potrebbe in qualche modo essere conseguenza della sua “umanità”. Beh, se per umanità intendi quel coacervo fatto di conoscenze, di capacità di raziocinio, di passioni, di memoria storica, di fantasia, di estro, di irrazionalità, financo di stupidità, che costituisce la magmatica essenza dell’uomo, allora certo posso condividere la tua ipotesi. L’uomo è in effetti l’unico animale in grado di pensare e ragionare ma anche l’unico capace di essere imprevidente e stupido. I topi citati in quel post agiscono come dici per puro egoismo utilitarista, ma quando sono sazi (e la sazietà nel loro caso coincide con un appagamento fisiologico) si fermano. L’uomo invece, che è fatto d’altro, non solo di istinti, ma appunto di passioni, di smanie, di presunzione e di stupidità, ed è istigato ossessionatamente a consumare all’impazzata dall’invasiva onnipresente pubblicità, non riesce mai a saziarsi e a capire di doversi fermare. Qui sta il punto dolente: l’impossibile quadratura del cerchio! Perché il mito della crescita economia che viene evocato ad ogni piè sospinto dalla classe politica (qualunque essa sia e, beninteso, sempre suggerito dall’intangibile “Libero Mercato”), e spacciato per la panacea del mondo, non tiene affatto conto dell’impossibilità fisiologica della crescita infinita. Economia è parola ambigua con parecchie e antitetiche accezioni. Tra queste, ad esempio, parsimonia, risparmio, e cioè, liberamente traducendo, uso controllato e coscienzioso delle risorse. In verità però l’accezione più comunemente intesa del termine significa il suo esatto contrario: spregiudicato uso delle medesime risorse per far si che la “macchina economica” cui fa conto una parte minoritaria di umanità continui la sua corsa verso un sempre più improbabile benessere. Se pensiamo a quali siano i “bisogni” che questo sistema soddisfa, per l’appagamento dei quali l’uomo sta distruggendo il suo habitat, viene da credere che i topi appunto siano molto, molto più evoluti di noi. Comunque la si pensi, una cosa è certa: questa parte di Umanità - al di là dello sviluppo tecnologico - è in una fase involutiva. E a riprova di ciò basti considerare che l’uomo ha toccato le vette artistiche, filosofiche, spirituali, e di conoscenza in generale, molto prima di raggiungere questo “benessere”. Oggi, mentre noi, abitatori del “primo” mondo viviamo immersi nella volgarità dei costumi e nella corruzione diffusa, agognando, invidiosi, automobili lussuose e residenze principesche in cui ostentare tutta l’insipienza di questa decadente “civiltà occidentale”, i rimanenti 2/3 dell’Umanità sopravvivono tra quotidiani attentati, guerre, fame e disperazione. Immagini e scenari di lutti e tormenti indicibili che le televisioni ci propongono ogni giorno, alternandole a dosi sempre più massicce di programmi rincretinenti. La somministrazione quotidiana di stupidità ci permette di percepire il tutto molto ovattato e lontano. Un doping di massa con un “target” indiscriminato. Sopire e dimenticare: è uno dei presupposti del nostro stile di vita. Lo sviluppo industriale dal dopoguerra in poi è stato costellato da tragedie ambientali e umane di ogni tipo (da Bhopal a Chernobyl, da Seveso a Marghera, dal Vajont a Stava) che però in nome del progresso sono sempre state “metabolizzate” e nel comune sentire considerate accidenti inevitabili del cosiddetto benessere. Finché quelle tragedie restavano circoscritte all’ambito geografico in cui accadevano, questa parte di Umanità poteva (grazie all’anzidetto presupposto) continuare tranquillamente a non pensare. Ma l’oste a sbornia conclusa esibisce sempre il conto. Sempre. Ora la situazione è cambiata. Adesso la misura è colma e lo sviluppo economico senza freni perseguito a partire dalla rivoluzione industriale sino ad oggi (per oltre 150 anni solo nel cosiddetto Occidente, ma ormai mito planetario, leggasi Cina e India) già comporta drammatiche conseguenze ambientali a livello globale, tendenzialmente in peggioramento. L’ecosistema è al limite, credere (e far credere) che grazie alle magnifiche sorti e progressive dello sviluppo economico ogni individuo di questa parte di Umanità possa continuare a comportarsi irragionevolmente e ostentare più agi e privilegi di quanti ne avevano Luigi XIV di Francia e la sua corte, nonché sostenere oltre ogni logica che detto “sviluppo” non potrà mai avere fine, è semplicemente folle. Chi riesce ancora a pensare non ha più dubbi in merito, è urgentissimo riconsiderare il nostro stile di vita: moderandone i consumi e riconsiderandone i “bisogni”, per permettere a noi drogati di "benessere" di disintossicarci e ai restanti 2/3 di abitatori di questo pianeta di disporre delle risorse naturali fondamentali per vivere. Ne va semplicemente del mantenimento del nostro habitat. Ora faccio io due domande a te. Ma dove vogliamo arrivare? E gli economisti che tutto questo studiano quando cominceranno a preoccuparsi?

euro

L'ULTIMISSIMA CENA

Invoco un secolo di tregua per il Cenacolo di Leonardo. Da quando Dan Brown lo ha posto al centro del suo complotto planetario, per l’affresco milanese non c’è più stata pace. La polemica sull’identità del personaggio alla destra di Gesù - Giovanni o la Maddalena - ha attirato addosso al dipinto ancora più turisti. E i turisti hanno attirato ancora più smog. Circostanza smentita ieri dall’assessore alla cultura Vittorio Sgarbi, che ha addossato tutte le colpe del logorio all’improvvido pennello di Leonardo: «Quella cagata di affresco non si può danneggiare più di così». Sgarbi va capito. E’ inconcepibile che gli studiosi internazionali non abbiano neppure contemplato l’ipotesi che la figura alla destra di Gesù nell’Ultima Cena possa essere lui. Inoltre, avendo egli esaurito la lista di persone da insultare, era abbastanza prevedibile che prima o poi avrebbe cominciato ad attaccar briga con gli oggetti inanimati. Prossimamente prenderà a schiaffi un obelisco egizio e querelerà l’Everest per eccesso di freddezza nei suoi confronti. Passare in quindici anni dagli improperi a Di Pietro a quelli contro Leonardo rappresenta anche per Sgarbi un bel salto esistenziale. Ora che il più è stato fatto, avrà meno remore a definire «cagata» un canto di Dante, una sonata di Mozart o un gol di Maradona. Purtroppo non basta seppellire di letame i capolavori per passare alla storia. Fra un secolo la «cagata» di Leonardo avrà ancora torme di visitatori. Quelle di Sgarbi, invece, non interessano più a nessuno già adesso.

Massimo Gramellini – La Stampa 29/10/2007